反腐大戲《人民的名義》中，貪官趙德漢私藏的現(xiàn)金足以砌成一堵墻的畫面令人印象深刻。
現(xiàn)實中，趙德漢的原型、“億元司長”魏鵬遠受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案有了新進展。
澎湃新聞注意到，中國裁判文書網(wǎng)近日發(fā)布的相關執(zhí)行裁定書顯示，魏鵬遠現(xiàn)于河北省保定監(jiān)獄服刑。
保定市中級人民法院（以下簡稱保定中院）已追繳魏鵬遠犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪案件款約1.28億元，目前該案可處置的財產(chǎn)已追繳完畢。
另據(jù)中國裁判文書網(wǎng)相關執(zhí)行裁定書早些時候披露的信息，魏鵬遠曾與一名“80后”女性常某共同生活并育有3名子女。
法院在追繳魏鵬遠相關涉案財產(chǎn)過程中，常某曾提出異議，懇請保留部分撫養(yǎng)費及其中一處房產(chǎn)供其子女使用、居住。該請求被法院駁回。
家藏現(xiàn)金2億多，點鈔機當場燒壞
魏鵬遠，男，漢族，1959年11月出生于遼寧省錦西縣，1982年從遼寧阜新礦業(yè)學院（遼寧工程技術大學前身）畢業(yè)后分配到煤炭部規(guī)劃設計總院工作。
央視新聞報道介紹，32年職業(yè)生涯中，魏鵬遠一直沒有離開煤炭行業(yè)，從國家煤炭部煤炭處主任科員一步步成為副處長、處長。2008年8月國家能源局掛牌成立，魏鵬遠任煤炭司副司長（正處級）。
2014年，魏鵬遠成為“小官巨貪”的典型，進入公眾視野。
據(jù)中國新聞周刊、央視新聞等媒體報道，2014年4月，在最高檢直接指揮下，魏鵬遠專案組來到國家能源局，對魏實施了控制。專案組在對魏鵬遠一處房屋清查時發(fā)現(xiàn)大量現(xiàn)金。
報道稱，專案組協(xié)調中國銀行保定分行的十多名工作人員、五臺點鈔機分兩批次趕赴現(xiàn)場參與清點，經(jīng)過14個小時的連續(xù)工作，共清點出現(xiàn)金人民幣1.348億元、歐元819.55萬元、美元382.49萬元、港幣189萬元、英鎊1.6萬元，按當天的匯率中間價，起獲的現(xiàn)金折合人民幣2億多元。由于長時間不間斷工作，其中一臺點鈔機被當場燒壞。
另據(jù)新華社消息，2015年12月29日，保定市中院一審公開開庭審理了魏鵬遠受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案。
保定市人民檢察院指控：被告人魏鵬遠于2000年至2014年，在擔任國家發(fā)展計劃委員會基礎產(chǎn)業(yè)發(fā)展司煤炭處副處長、煤油處調研員、國家發(fā)展和改革委員會能源局煤炭處處長、國家能源局煤炭司副司長等職務期間，利用主管、負責、承辦煤炭項目的職權，在煤炭項目審核、股東變更、專家評審、升級改造、安全改造及煤炭企業(yè)承攬工程，以及在催要貨款、推銷設備等方面為他人謀取利益，非法收受請托人人民幣10347.15萬元、歐元775.1萬元、美元235.2萬元、港元40萬元、黃金4100克、汽車3輛、房產(chǎn)1套、銀行卡、購物卡、字畫等財物，共計折合人民幣21170余萬元，另有共計折合人民幣13109余萬元的財產(chǎn)不能說明來源，應當以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪追究其刑事責任。
根據(jù)檢察機關指控，魏鵬遠涉案財產(chǎn)達到3.4億。
中國新聞周刊曾援引一個形象的比喻——如果用百元鈔平鋪開來，3.4億可以平鋪5個半標準足球場。
2016年10月17日，保定中院公開宣判，對被告人魏鵬遠以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。對魏鵬遠受賄所得財物和來源不明財產(chǎn)予以追繳，上繳國庫。
請求保留子女撫養(yǎng)費及一處房產(chǎn)被駁回
澎湃新聞獲悉，魏鵬遠一審被判死緩后，保定中院在追繳相關涉案財產(chǎn)時，案外人常某等人曾對執(zhí)行提出異議。
中國裁判文書網(wǎng)2019年12月發(fā)布的一份編號為“(2019)冀06執(zhí)異222號”的執(zhí)行裁定書顯示，常某是一名出生于1986年的女性，和魏鵬遠共同生活并育有3名子女。其中最小的孩子2014年2月出生，也就是魏鵬遠被查兩個月前。
根據(jù)上述裁定書信息，常某等人請求保定中院中止對北京市朝陽區(qū)兩處房產(chǎn)的拍賣程序，依法確認申請人財產(chǎn)后，按照拍賣價格比例退還（或折抵）申請人常某等人所有的合法財產(chǎn)。
常某稱，法院在執(zhí)行魏鵬遠涉案財產(chǎn)過程中，其中一處房產(chǎn)包含申請人常某出資，有部分權益歸申請人所有。因此請求法院中止執(zhí)行，依法剝離涉案房產(chǎn)中歸申請人所有部分。
她還請求依法在沒收的財產(chǎn)中保留魏鵬遠應當撫養(yǎng)的3個未成年子女的費用，共計1335946.6元（以北京市2018年全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為基數(shù)計算得出），同時懇請保留朝陽區(qū)一處房產(chǎn)給無辜的子女生活居住。
對此，保定中院表示，案外人對位于朝陽區(qū)某處房產(chǎn)及車位主張部分財產(chǎn)利益與魏鵬遠一審刑事判決有關，不是執(zhí)行異議所審查的范圍，應通過其他程序解決。案外人主張保留另一處房產(chǎn)由其子女居住與法相悖，該院不予支持。
關于子女撫養(yǎng)費問題，保定中院指出，未同未成年子女共同生活的父或母一方應當負擔相應的子女撫養(yǎng)費，但該院執(zhí)行的系追繳查封、扣押、凍結在案的受賄所得財物、來源不明的財產(chǎn)及孳息予上繳國庫案件。在此類案件中，保留其子女的撫養(yǎng)費不符合法律相關規(guī)定，案外人應向魏鵬遠直接主張該撫養(yǎng)費用。常某等人的異議請求被駁回。
2020年9月27日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布編號為“（2017）冀06執(zhí)215號之二十六”的執(zhí)行裁定書。
該裁定由保定中院2020年7月作出。
上述裁定書介紹， 保定中院于2017年8月24日立案執(zhí)行魏鵬遠相關涉案財產(chǎn)。執(zhí)行過程中，該院扣劃被執(zhí)行人魏鵬遠銀行存款128576.84元。拍賣了涉案房產(chǎn)九套、車位四處及汽車五輛。經(jīng)一拍、二拍、變賣程序，尚有二套房產(chǎn)、四處車位、汽車一輛未成交，上述財產(chǎn)拍賣款項共計128149201元。該案共追繳魏鵬遠犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪案件款128277777.84元，所有款項已上交保定市財政局。
裁定書還提到，涉案的黃金、玉石、酒類、工藝品、紀念章等物品存放于偵查機關，尚未交接，不具備處置條件。上述財產(chǎn)未能處置。法院已對被執(zhí)行人魏鵬遠限制消費。
保定中院表示，因該案可處置的財產(chǎn)已追繳完畢，其他財產(chǎn)尚不具備處置條件。依照有關規(guī)定終結本次執(zhí)行程序。待涉案財產(chǎn)交接并具備處置條件后，該案恢復執(zhí)行。
責任編輯:曹原
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
