女輔警家人聘請(qǐng)的律師已黯然撤退......

據(jù)說(shuō)魚(yú)的記憶只有七秒，而網(wǎng)民的記憶是三天。

灌云女輔警案爆發(fā)之后，一時(shí)輿情沸騰瞬間成為全國(guó)性事件。

人畢竟不是魚(yú)，我更不是魚(yú)。

所以還想再說(shuō)一說(shuō)女輔警的事。

雖然這個(gè)案件引起了較多的公眾討論，但歸根結(jié)底仍是一起偶發(fā)的、普通的刑事案件。我深信，只要回歸證據(jù)、事實(shí)和法律，法制社會(huì)原本就不應(yīng)該有所謂的“敏感案件”。

我始終認(rèn)為，只要律師依法依規(guī)代理，就案論案就事說(shuō)事，秉持專(zhuān)業(yè)和技術(shù)立場(chǎng)，就不應(yīng)該有所謂的“執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”或“安全疑慮”。       

應(yīng)對(duì)輿情關(guān)注的最好方式是以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。

這個(gè)案件不管最終誰(shuí)來(lái)辯護(hù)，我們都希望真相和法治得勝。

我們呼吁網(wǎng)民理性關(guān)注本案，也希望有關(guān)部門(mén)能以典型個(gè)案為契機(jī)持續(xù)推動(dòng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益保障和國(guó)家法制進(jìn)步。”

犯罪嫌疑人自主選擇律師，這是法律賦予的基本權(quán)利，不知道連云港中院執(zhí)意替女輔警指定律師，意欲何為？

是要維持一審的“沒(méi)收372萬(wàn)，另罰500萬(wàn)，再判13年”嗎？ 

這個(gè)從19歲就被迫或自愿爬上四、五十歲的那些公職人員乃至國(guó)家干部床上的女輔警，或許不是一個(gè)完美的“受害者”，或許已經(jīng)變成自甘墮落的“失足婦女”，但在全國(guó)數(shù)以?xún)|計(jì)的關(guān)注者眼里，女輔警的過(guò)失或罪行已經(jīng)沒(méi)有那么重要......

他們更關(guān)注、更看重的是：在這個(gè)案子的一審判決里，他們聞不到一絲一毫“公平公正”的味道。