食品知假買假能否“退一賠十”？

11月30日，最高人民法院發(fā)布食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判規(guī)則，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者理性維權(quán)，保護(hù)食品安全，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。

關(guān)于是否支持“知假買假”者索賠請(qǐng)求的爭(zhēng)議由來已久，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于原告維權(quán)動(dòng)機(jī)的認(rèn)定。由于此類動(dòng)機(jī)復(fù)雜隱蔽，在實(shí)踐中較難審查認(rèn)定，造成了之前司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、民法研究室副主任朱廣新認(rèn)為，有的消費(fèi)者雖然知道食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但仍愿意購(gòu)買。因此，是否明知物品“真假”，不是認(rèn)定消費(fèi)者的必要考慮因素，不能一概認(rèn)定“知假買假”者都不屬于消費(fèi)者。

本次發(fā)布的4則典型案例，明確和統(tǒng)一了兩方面的裁判規(guī)則：一是延續(xù)最高法一貫的司法政策，依法支持消費(fèi)者維權(quán)行為；二是從客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“消費(fèi)者”范圍，堅(jiān)持在生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持消費(fèi)者關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，有的購(gòu)買者為牟取不當(dāng)利益，通過增加計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù)，達(dá)到高額索賠目的，導(dǎo)致有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“小過擔(dān)大責(zé)”，背離了《中華人民共和國(guó)食品安全法》等法律和司法解釋規(guī)定精神。

既要保護(hù)廣大人民群眾“舌尖上的安全”，也要維護(hù)誠(chéng)信有序的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。本次發(fā)布的張某訴上海某生鮮食品有限公司買賣合同糾紛案中，張某利用《中華人民共和國(guó)食品安全法》關(guān)于增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的按1000元賠償?shù)囊?guī)定，故意對(duì)46枚剛過保質(zhì)期的咸鴨蛋分46次結(jié)算，以達(dá)到高額索賠的目的。法院審理認(rèn)為，上述行為明顯超出正常生活消費(fèi)行為范疇，并未全部支持張某的訴訟請(qǐng)求，而是從保護(hù)正常消費(fèi)的角度出發(fā)，以張某實(shí)際支付的總價(jià)款101.2元為基數(shù)，計(jì)算價(jià)款10倍懲罰性賠償金。朱廣新表示，堅(jiān)持在“消費(fèi)”范圍內(nèi)適用懲罰性賠償制度，在司法實(shí)踐中好操作、易適用，有利于消弭爭(zhēng)議、統(tǒng)一規(guī)則，更好發(fā)揮懲罰性賠償制度對(duì)于凈化市場(chǎng)、保護(hù)食品安全的作用。

在發(fā)布典型案例的同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》亦正式向社會(huì)公開征求意見。征求意見稿共16條，分別就退款和返還食品藥品、懲罰性賠償金基數(shù)認(rèn)定、食品標(biāo)簽說明書瑕疵的認(rèn)定、小作坊等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的責(zé)任、代購(gòu)責(zé)任等內(nèi)容作出一系列規(guī)定。（記者康瓊艷）