“偷魚(yú)者落水溺亡，漁場(chǎng)主憑什么被判3年？”法院：再賠償123萬(wàn)！

案例回顧

廣東茂名李某承包了一片水塘，打算建造成漁場(chǎng)做點(diǎn)買(mǎi)賣(mài)。天時(shí)地利人和，漁場(chǎng)養(yǎng)料富足魚(yú)苗長(zhǎng)勢(shì)喜人。人性的惡是沒(méi)有辦法避免的，長(zhǎng)勢(shì)喜人的魚(yú)苗很快就引來(lái)了周遭村民的羨慕與覬覦。

李某年事已大很多事情已經(jīng)力不從心，做買(mǎi)賣(mài)掙點(diǎn)錢(qián)也不容易。害人之心不可有，防人之心不可無(wú)，李某為了防范于未然，在漁場(chǎng)周?chē)N了許多告示牌，又圍了一大圈矮柵欄。面對(duì)日益增長(zhǎng)的魚(yú)，李某還是不放心，又聘請(qǐng)了兩名年輕力壯的青年張某和王某。

他們的工作就是每天巡視防止有心之人偷盜并且管理魚(yú)塘。果不其然，在某天巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)一名可疑男子，身背漁具鬼鬼祟祟。三人立馬喝止，張某年輕力壯且警惕性最強(qiáng)，率先調(diào)轉(zhuǎn)漁船追趕可疑男子。一靠岸張某就制止住了可疑男子趙某，并沒(méi)收了魚(yú)竿。

沒(méi)想到身為小偷的趙某非但不悔過(guò)還氣勢(shì)洶洶地進(jìn)行辱罵，甚至動(dòng)手搶回魚(yú)竿想要溜之大吉。并聘請(qǐng)成為魚(yú)塘“保鏢”的張某自然是有“兩把刷子”的，趙某不敵漸漸落了下風(fēng)。張某在雙方拉扯中一不小心連人帶竿拉進(jìn)了魚(yú)塘。

趙某不識(shí)水性招手呼救，張某等人想當(dāng)然覺(jué)得偷魚(yú)賊怎么可能一點(diǎn)水性都不識(shí)就沒(méi)有立馬施救想給趙某一個(gè)教訓(xùn)。沒(méi)曾想呼救聲愈來(lái)愈小，張某等人慌了，等撈上來(lái)時(shí)趙某已經(jīng)溺水死亡。就因?yàn)橐粫r(shí)氣急一條生命在三人面前眼睜睜消亡。

案發(fā)后趙某家屬認(rèn)為張某等人是見(jiàn)死不救，提出李某三人應(yīng)當(dāng)賠償精神損失費(fèi)123萬(wàn)元的需求。欣慰的是張某等人自首主動(dòng)講述事實(shí)，希望得到從寬處理。法院最終判處張某等人不作為的故意殺人罪，判處三年有期徒刑并判處罰金123萬(wàn)。趙某確實(shí)有錯(cuò)在先，但涉及人命和經(jīng)濟(jì)哪個(gè)更重要呢？法院的判決有理有據(jù)、公平公正，賠償金額也是在法律范圍內(nèi)，讓我們來(lái)了解一下具體法條。

以案釋法

1.張某某的行為為什么不是正當(dāng)防衛(wèi)？

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

案件中的張某李某等人在面對(duì)趙某偷盜未遂時(shí)超出了防衛(wèi)限度，趙某損害到李某等人的財(cái)產(chǎn)但是李某等人卻對(duì)趙某的人身安全給予反擊，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，需要付刑事責(zé)任。并且趙某是偷盜未遂，在落水后趙某對(duì)李某等人的財(cái)產(chǎn)威脅已經(jīng)消失。與屬于正當(dāng)防衛(wèi)條件的“不法侵害正在實(shí)施”不符。

“隔岸觀火”任由趙某掙扎已經(jīng)觸及了法律，屬于“不作為”范圍，那“不作為”又是什么法律責(zé)任呢？

2.不作為

具有一定的作為義務(wù)，是不作為成立的邏輯前提。

不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規(guī)定，負(fù)有法定義務(wù)而拒絕履行，情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的行為。

那么李某等人有什么樣的義務(wù)呢？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

李某作為魚(yú)塘的管理者和擁有者，對(duì)出現(xiàn)的意外情況和生命安全受到威脅額時(shí)候有有救助的責(zé)任和義務(wù)。

但是在本案中，李某等人知道趙某不會(huì)游泳卻故意不救援，并且三人皆有救援的能力卻不作為，放任李某在水中處于生命威脅的狀態(tài)，直接造成了趙某的死亡，情節(jié)惡劣，構(gòu)成故意殺人罪的行為。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人罪是指，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

李某等人符合故意殺人罪特征，但是由于李某等人有自首情節(jié)，最終酌情減少了刑法。

法院最終判處李某等人三年并處罰金123萬(wàn)元也是綜合各方面公正判決。案件更是警示我們做人絕對(duì)不能沖動(dòng)。當(dāng)你凝視深淵的時(shí)候深淵也在凝視你。