通訊員：韓曉燕（通遼通訊站）
1月5日上午，杜文杰持槍殺人案在通遼市中級人民法院第四審判庭公開審理，本次庭審邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽審理，并有來自政法委、公安、檢察院、新聞媒體及社會各界代表近百人現(xiàn)場旁聽。
杜案件回顧：
7月10日晚，科爾沁區(qū)發(fā)生一起惡性持槍行兇致人死亡案件。犯罪嫌疑人杜文杰于次日晨落網(wǎng)，作案槍支被追回。
公訴機關控指控：2016年07月10日22時40分許，被告人杜文杰因“鑫玩家電玩城”提供涉賭功能游戲機供人賭博被施介派出所聯(lián)合治安大隊查處一事，找到帶隊查辦該案的施介派出所副所長包占全說情，遭被害人包占全拒絕后杜文杰用隨身攜帶的巡邏用64式手槍（槍號19015476）向包占全開兩槍并全部擊中包占全頭部，致使包占全當場死亡。
被告人杜文杰開槍殺人后逃匿，并于2016年7月11日7時許，被科爾沁派出所民警在泰和新居小區(qū)內發(fā)現(xiàn)后歸案。
開庭現(xiàn)場：
審判長宣布開庭，傳被告人杜文杰到庭。核實被告人身份。
被告人杜文杰，男，1973年1月2日出生，居民身份證號152301197301025033，漢族，?？飘厴I(yè)，原系通遼市科爾沁區(qū)公安分局科爾沁派出所行政工勤編制工作人員，戶籍所在地：內蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)清真六委，捕前住通遼市開發(fā)區(qū)興隆新村B2號樓411室。
開庭現(xiàn)場圖片
本次庭審邀請了人大代表、政協(xié)委員旁聽。并有來自政法委、公安、檢察院、各媒體記者及社會各界代表近百人現(xiàn)場旁聽庭審。
公訴人訊問被告人
公訴人：槍是哪里來的？
被告人：在所里拿的。
公訴人：案發(fā)當天你開著警車、配槍是在執(zhí)行任務嗎？
被告人：不是。
被告人：我承認我開槍打死了人。
公訴人：你開了幾槍？
被告人：二槍。
公訴人：你把交槍的過程說一下。
被告人：我給張海斌打電話，讓出租車司機去交的槍，我沒有告訴公訴機關我在哪里，案發(fā)當天晚上，我給我妻子打電話，讓她到我家小區(qū)北門把我要買車的錢給她了。我最后在太和新居南門碰到了張海斌，我想自首，就跟他走了。
審判長、審判員對被告人杜文杰進行發(fā)問。
審：你是否知道你打被害人哪個部位了？
被：當時不知道，后來開魯公安說了后才知道的。
審：案發(fā)當晚，你有班嗎？
被：沒有。
審：案發(fā)當晚子彈哪里來的？
被告：彈夾是配發(fā)的，我自己又在辦公室以前的舊卷柜里找到一些。
審：你在槍擊之前接的誰的電話？
被：忘記了。
審：你一共收集了多少發(fā)子彈？
被：18發(fā)子彈。
審：你給你妻子的錢是哪里來的？
被：是我自己攢下來要買車的。我買對講機是要工作用的，這三部對講機我把其中兩部放在了電玩城的。電玩城被查后我到現(xiàn)場去想講講情，當時我只問了查電玩城的是哪個派出所的，沒有肢體沖突。
審：你的衣服、帽子和口罩是哪里來的？
被：衣服是車里的，帽子是我從出租車司機花20元錢買的，口罩是我包里的。
審：你和包占全認識嗎？
被：認識。
審：關系怎么樣？
被：普通關系。審：你當時去找包占全是什么心態(tài)？
被：我當時想講講情，行就行，不行我就走了。
審：開槍之前，你是怎么想的？
被：我當時想拿槍嚇嚇他，沒想打死他。
審：在電玩城被查事件上，你是否還向其他人說情？
被：以前也找其他人說過兩次。
審：你與電玩城是什么關系？
被：是我朋友李輝開的，跟我沒有利益關系。
審：槍是怎么到你手的？
被：是我跟所里申請的，因我晚上巡邏有危險，申請配槍。
審：案發(fā)當晚，你是在執(zhí)行公務嗎？
被：沒有。
審：那你為什么開警車？
被：按正常是不能開警車的，是違反規(guī)的。
審：槍是什么槍？
被：64手槍，當時開槍時在現(xiàn)場給槍上膛的。
審：槍是什么型號的？
被：不記得了。
審：關于本案你是否有向本庭檢舉揭發(fā)的事件？
被：沒有了。
公訴人針對被告人開設賭場罪進行發(fā)問。
公：你與新玩家電玩城是什么關系？
被：是我朋友李輝開的，與我沒有利益關系。
公：你一共為新玩家電玩城講過幾次情？
被：兩次，具體時間不記得了，都是因為沒有手續(xù)被查封的，不知道是因為涉嫌賭博被查封的。
公：新玩家電玩城的手續(xù)是你幫忙辦理的嗎？
被：是我?guī)兔k理的。
公：你沒有跟別人說過電玩城你幫著跑事？
被：沒有說過。
公：你沒事經(jīng)常去電玩城嗎？
被：有時去。
審：你平時都怎么去電玩城？
被：我開我自己的車去。
審：你在電玩城住過嗎？
被：住過，也玩過游戲。
審：現(xiàn)在有李輝等人的供訴說你參與經(jīng)營電玩城你有什么意見？
被：沒有意見。
審：你的主要經(jīng)濟來源是什么？
被：工資。
審：你是否在兌換現(xiàn)金的小票上簽過字？
被：沒有。
公訴人向法庭出示證據(jù)。
出示案發(fā)現(xiàn)場物證、提取筆錄及槍支、子彈。
出示書證，案發(fā)筆錄及證人證言。
被告人針對公訴機關出示的證據(jù)進行質證。
被告人：對公訴機關出示的證據(jù)沒有異議。
公訴機關出示公安機關王健等民警的證人證言，
證明當時查處電玩城時，
杜文杰在現(xiàn)場阻攔民警執(zhí)法，
并證明杜文杰找包占全并開槍的過程。
辯護人：幾份證明被告人當時在電玩城被查處現(xiàn)場阻礙執(zhí)法的證言相互矛盾，且?guī)讉€證人都不認識杜文杰，不能證明被告人當時阻礙執(zhí)法了。
法庭： 被告人及辯護人針對公訴機關指控的故意殺人罪是否有證據(jù)出示？
被告人：沒有。辯護人：沒有。
審判長：對公訴機關針對被告人犯有故意殺人罪出示的8組證據(jù)，合議庭將在庭后進行確認。
公訴機關針對指控被告人開設賭場罪向法庭出示證據(jù)。
鑫玩家電玩城的服務員張賀等人的證言證明
被告人杜文杰系電玩城的老板之一，是警察。
電玩城的老板還有李輝、祝海濤、周偉斌等人，
杜文杰也給兌換現(xiàn)金的玩家簽過字。
李輝的訊問筆錄，證明電玩城的老板是祝海濤、周偉斌，杜文杰持有干股，負責溝通關系。祝海濤的訊問筆錄，證明電玩城的老板是四個人，分別是李輝、我、周偉斌、藍海斌，還有杜文杰，扣除30%的機器錢，剩余的每個人按25%分紅。
辯護人：以上兩份證據(jù)證明杜文杰并沒有參與開設電玩城，是李輝、祝海濤、周偉斌三個人商議的。
被告人及辯護人對公訴機關出示的證明被告人開設賭場罪的證據(jù)沒有新的意見。被告人及辯護人針對公訴機關指控的被告人犯有開設賭場罪沒有證據(jù)向法庭出示。
審判長：對公訴機關針對被告人涉嫌開設賭場罪向法庭出示的證據(jù)全部予以采信，當庭認證。
法庭調查結束，進入法庭辯論階段，公訴人發(fā)表辯論意見。
公：通過法庭調查及公訴人當庭出示的證據(jù)足以證實被告人杜文杰構成故意殺人罪，情形惡劣，近距離槍殺被害人包占全，具有故意剝奪他人生命的故意，應以故意殺人罪追究其刑事責任。被告人杜文杰參與開設賭場證據(jù)確實，有相關證據(jù)及證人證言予以佐證，被告人杜文杰在庭審中避重就輕，不如實供述，不有悔罪表現(xiàn)。本案性質惡劣，手段殘忍，必須予以嚴懲。
被告人沒有辯論意見。
辯：被告人有自首情節(jié)，準備投案、正在投案的都應認定為投案自首，暫時性的逃跑只是正常心理反應，并主動給科爾沁派出所所長張海斌打電話交待犯罪事實，并委托出租車司機將槍支交回。張海斌去找杜文杰并不能否認其自首情節(jié)，被告人是激憤殺人，并不是有預謀的，事前并沒有殺死被害人的故意，社會危害性較小，應從輕處罰。被告人杜文杰參與開設賭場事實不清，證據(jù)不足，證人證言相互矛盾，不能證明被告人參與開設賭場。
公：被告人故意殺人罪不能構成自首，被告人在案發(fā)后先后打五輛車逃避偵查，且戴帽子和口罩。本案中是否激憤殺人不影響本案的定罪量刑。為犯罪行為提供幫助行為是共犯，所以被告人構成開設賭場罪事實清楚，證據(jù)確鑿。
辯：激憤殺人不一定要有言語沖突，被害人沒有答應被告人的請求也可以產(chǎn)生激憤。被告人有自首的意愿，如果沒有自首的意愿不可能案發(fā)后還在通遼市區(qū)。請求合議庭對被告人予以從輕處罰。
審判長：被告人進行最后陳述。
被告人：真心向被害人家屬說聲對不起，因我一時沖動，給兩個家庭及社會帶來了不好的影響，我會盡量賠償被害人家屬的精神損失。
審判長：鑒于本案案情重大，將擇日進行宣判，現(xiàn)在宣判休庭。
責任編輯:杜娟
返回首頁
QQ客服
聯(lián)系我們
